语用认知视角下的元话语分类体系初探
2012-02-19 15:16:01   来源：   评论：0 点击：

56
邹春玲谭琦
（哈尔滨理工大学外国语学院，哈尔滨150080）
[摘要]元话语是近几年来备受关注的语言学概念，本文通过语用和认知的角度，对现有的几种元话语
分类体系进行探究。
[关键词]元话语；语言学；分类体系
一、引言
话语由两个相互作用的基本层次
组成，一基本话语，一为元话语。成
晓光(2008)认为，元话语虽不提供主
要命题信息，但它和命题信息共处同
一语篇环境下，构成语篇的修辞环境，
它所关注的是作者的写作过程和读者
的阐释过程。因为元话语在语篇中的
重要角色，国内外学者对元话语做了
大量探讨和研究，取得不少成果。但
是，关于元话语的分类还存在着不少
争论。本文则结合语用学和认知语言
学的两大经典理论－韩礼德的系统功
能语法和福康涅的心理空间理论进行
分析和讨论。
二、关于元话语的几种现有分类
体系
目前在元话语领域关于元话语的
分类仍有很多讨论,主要有三种分法：
(1)Vande Kopple(1988)提出的篇章
和人际元话语，前者指连接篇章个层
次的主要成分，组成篇的词和短语；后
者主要是体现作者和读者关系的词和
短语。
(2)Ifantidou(2005)提出的内部
篇章和外部篇章元话语，前者涉及同
一个篇章中的内部所指或是同一个篇
章内不同部分之间的一种所指关系；后
者指的是不同篇章、不同作者或同一
作者不同时期的篇章的所指关系。
(3)Hyland和Tse(2004)提出的
引导式和互动式元话语，前者指的是
篇章中表现出来的某些特征供读者借
助以达到作者所期望的解释。后者则
显示作者和读者的互动关系，以及读
者的参与程度。
三、语用和认知理论阐释
我们将对涉及到的主要理论进行
简要概述，并应用其对以上三种元话
语分类体系进行分析。
1.韩礼德的语言三大元功能简介
根据韩礼德（1973）系统功能语
言学中观点．语言系统中有三个用于
表示功能意义的元功能，即概念功能、
人际功能和语篇功能。概念功能指的
事语言对现实世界和内心世界中的各
种经历的表达以及语言对两个或两个
以上的意义单位之间逻辑关系的表达；
人际功能是指语言具有表达说话者身
份、地位、态度、动机和对事物的判
断、参加社会活动并建立关系等功能；
语篇功能是指语言中存在着一种机制
将口头或者书面的话语组成连贯统一
的语篇。韩礼德一直在坚持强调所有
的语篇都是这三大功能的完整结合且
不存在主次问题。
2.福康涅的心理空间理论简介
福康涅的心理空间理论是意义建
构的理论，心理空间是说话人谈论实
体和其各种关系时建构的一些可能世
界和有关某一领域的信息集装箱。
他（1997）认为，心理空间之间
的映射构成了人类独特的生成，传达
和加工意义的认知能力的核心。一种
语言表达本身并不具有意义，只是当
期处于一个完整的语篇和合理的语境
之中意义才会被完整的表达出来。语
篇构建过程中，一个个心理空间在语
篇内部通过框架和认知模型被建立起
来，在外部则体现为连接语把一系列
心理空间连接起来。
3.理论阐释
虽然语用学和认知语言学的研究
方法不尽相同，但它们都注重研究使
用中的语言现象和语境对话语理解的
影响，这就为二者的结合提供了理论
基础。
Vande Kopple的分法借鉴了韩礼
德的元功能。但是，三种元功能在理
论上有其整体性，如果只有篇章和人
际这两种功能，就打破了整体性。而
且，元话语由于其自身的多功能特性，
决定其不可能被单一地划分到篇章或
人际的范畴。所以，Kopple的体系是
有明显缺陷的。
而Ifantidou体系虽然回避了Kop-
ple体系的功能互相重叠的问题，但是
这种分类过于含糊，内部和外部所指
太宽泛，没有清晰的界限。另外，单
以内部和外部来区分的话，往往会把
元话语的形式和功能混为一谈。
而Hyland和Tse的体系则比较完
整，引导式元话语和互动式元话语都
可以以一种形式同时体现概念，人际
和语篇功能。同时，这种模式还可以
应用到各类体裁的文章中，更具有普
遍性。
从认知的角度来看，元话语的功
能正好对应把心理空间在外部连接起
来的连接语。因此，我们可以大胆推
论二者作用等同。互动式和引导式元
话语可以在语篇构建的过程中，在不
同的层次将信息整合，在相邻的心理
空间之间进行映射。
四、结语
元话语本身是一个开放的系统，本
文主要介绍了三种主要的元话语分类
体系并从语用和认知角度对其一一进
行了探讨。经过对比，我们发现，Hyland
和Tse的分类体系更能准确地反映元
话语的形式和功能。
参考文献：
[1]Halliday，M.A.K.(1973).Explorations
in the Functions of Language[M].London：
Edward Arnold.
[2]Hyland，K.，&Tse，P.(2004).Meta
discourse in academic writing：reappraisal[J].
Applied Linguistics，25(2)，156-177.
[3]Ifantidou，E.(2005).The semantics
and pragmatics of metadiscourse[J].Journal
of Pragmatics，37，1325-1353.
[4]Vande Kopple，W.J.(1988).Meta-
discourse and the recall of modality markers
[J].Visible Language，XXII，233-272．
[5]成晓光，姜晖.Metadiscourse:亚言
语，元话语还是元语篇[J]外语与外语教
学，2008(5):45-49.
作者简介：邹春玲，哈尔滨理工大学外
国语学院，研究方向：语言学。